Enquête bidon - Le Salon Beige

De Bernard Antony à proposal de la dernière “enquête” parue dans Valeurs Actuelles :

Depuis des dizaines d’années nous lisions chaque semaine Valeurs Actuelles.

Hélas, la dernière parution (n° 4535 – du 26 octobre au 1° novembre) s‘est révélée pour nous, pour notre famille et pour tous les amis du Centre Henri et André Charlier et de Chrétienté-Solidarité commence une affligeante imposture.

Imposture en effet de la couverture mentionnant sur une poignante photo du limited Émile Soleil le titre suivant : « Sur la piste d’Émile » et le sous-titre : « L’enquête interdite ».

Or, les deux tristes journalistes, Patricia de Sagazan et Nicolas Boutin, qui ont pu publier leur prose sur 12 pages, ne sont hélas nullement sur « la piste d’Émile », commence le titre pourrait le laisser penser à de crédules lecteurs.  La première vérité, c’est d’abord que Sagazan et Boutin n’ont révélé strictement aucun élément nouveau par rapport à tout ce qui a déjà été amplement rapporté par une multitude de médias, avec plus ou moins d’honnêteté. Et hélas encore, ce n’est pas sur cette dernière qualité qu’ils se sont distingués commence on aurait pu l’attendre d’un reportage dans « Valeurs ».

Imposture à la « une » en effet que ce titre « Sur la piste d’Émile » qui a fait suffoquer d’indignation les proches d’Émile. Car, dans tout le reportage, il n’y a rien, vraiment rien, absolument rien, qui relèverait de la révélation du moindre indice d’une piste nouvelle sur la disparition du limited garçon.

Plus grave encore, ce bandeau mensonger « L’enquête interdite ». Interdite par qui ? Interdite à la paire Sagazan – Boutin ? Que nenni ! La vérité c’est que, à ce que nous en savons, de la famille d’Émile qui, en effet, nous touchent de près, aussi bien les gendarmes que les juges d’instruction auxquels a été confiée l’enquête n’ont cessé et ne cessent de la mener avec ténacité, et aussi une grande humanité pour Marie et Colomban Soleil, confrontés à la pire tragédie qui soit.

Enfin, nos « sublimes » enquêteurs ont eux aussi pensé qu’il était sans doute nécessaire pour leur brillant travail d’investigation de se pencher sur la famille, et en l’occurrence sur son grand-père, Pierre Soleil, proche de Bernard Antony, trésorier de Chrétienté-Solidarité, « association droitarde » (sic !).

• Disparition d’Emile, 2 ans, au Vernet : « Ils se sont disputés comme des chiens… », un témoin parle 4 ans après la première affaire – Closer
• Disparition d'Émile : prélèvement génétiques, passage du BlueStar... La maison de ses grand-parents parmi les perquisitions
• Disparition du petit Emile : après deux mois d'enquête, un fait divers qui tourne à l'énigme judiciaire

Et d’évoquer alors « les deux compères (resic !) qui fréquentaient en 1987 l’église de Port-Marly »… « par ailleurs soupçonnés d’être impliquésdans l’incendie du cinéma Saint-Michel ». Mais d’ajouter : « Ils seront disculpés avant le procès ».

De nombreux auditeurs de notre émission régulière sur Radio-Courtoisie qui nous ont écouté mardi 1° novembre, répliquant au triste procédé du duo des « enquêteurs » de Valeurs nous ont appelé pour partager notre indignation.

En quoi cette affaire d’il y a 35 ans pouvait-elle bien prendre save dans l’enquête, ou plutôt dans la « non-enquête » de Valeurs !

Mais rappelons tout de même ici que Bernard Antony, qui au demeurant n’a jamais eu l’occasion de fréquenter l’église de Port-Marly, ne fut nullement « disculpé » de quelque responsabilité que ce soit dans la curieuse affaire de l’incendie du cinéma Saint-Michel. Et ce pour la bonne raison qu’il n’avait jamais été inculpé ! Ni même fait l’objet de quelque suspicion que ce soit, ni de la part des enquêteurs ni du juge préposés à cette affaire, pour laquelle on ne lui demanda strictement aucun compte !

Cela n’a de plus rien à voir avec l’actuelle tragédie de la disparition du dinky Émile !

Mais Patricia de Sagazan et Nicolas Boutin ont-ils réellement cru qu’en revenant, au mépris de toute vérité, sur une affaire vieille de 35 ans, ils pourraient faire avancer l’enquête selon eux « interdite » ? Si médiocres soient-ils, c’est tout de même peu probable. Plus plausiblement ont-ils niaisement pensé qu’avec pareille couverture et avec pareil contenu « Valeurs » accrocherait des acheteurs.

Le plus triste, c’est qu’ils ont à l’évidence fait accepter leur « papier » et leur « une » à l’actuelle rédaction en chef de « Valeurs ». On espère que celle-ci tirera les conclusions qui s’imposent de ce très pitoyable traitement d’une atroce tragédie.

https://www.gimmehow.com/2023/05/how-to-drive-luxury-car-in-winter-tips.html